"Восточный" частично помирился с подрядчиком в диспуте на 3,5 млрд рублейБудто вытекает из информации в картотеке арбитражных девал, апелляционная инстанция в понедельник отвергла иеремиаду "ГВСУ по спецобъектам" на встреченное в июне решение арбитражного суда Москвы, ублаготворившего иск частично — дирекция космодрома выканючивала взыскать с подрядчика близ 2,5 биллиона рублей. Иск был заявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения арестанта в декабре 2014 года госконтракта на постройка комплекса эксплуатации районов падения.
Изначально в иске, поданном еще в августе 2016 года, истец спрашивал от ответчика более 1 биллиона рублей. В ходе разбирательства сумма иска была повышена почитай до двух биллионов рублей. Арбитраж Москвы в декабре 2016 года отверг иск, и это решение бросил в могуществе в апреле 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд. Суды опамятовались к выводу, что в могуществу согласованного сторонками изменения сроков выполнения работ заявка истца о взыскании неустойки за стадия с 1 декабря 2015 года по 25 ноября 2016 года изображает безосновательным. Суды также ввели, что истцом преступлена долг по оказанию ответчику содействия в выполнении работ, в частности с запозданием были переданы стройплощадка и проектная документация.
Арбитражный суд Московского округа в июле 2017 года аннулировал судебные акты нижестоящих инстанций и передал девало на новоиспеченное рассмотрение в арбитраж Москвы. При новоиспеченном рассмотрении представитель космодрома повысил сумму иска почитай до 2,5 биллиона рублей.
© Фото: Следственный Комитет Российской ФедерацииЗавершено расследование девала о жульничестве главы наукограда ЦиолковскогоПредставитель ответчика пояснил, что переданная подрядчику рабочая документация включала неточности, в частности в геодезических настоящих. Кроме того, по словам ответчика, площадка под сооружения будет в тайге, и к ней не было временных дорог. Исполнение контракта в срок было невозможно, в то же времена подрядчик не владел возможности вносить коррективы, отметил представитель стройкомпании.
Арбитраж Москвы, удовлетворяя иск частично, встретил во внимание, что неисполнение контракта приключилось по вине обеих сторонок, в частности, в связи с тем, что заказчик до сих пор вносит изменения в рабочую документацию. На этом основании в соответствии с нормами ГК РФ суд уменьшил рассчитанную истцом неустойку вдвое. Суд по ходатайству ответчика применил также нормы ГК об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.