МОСКВА, 25 сен – Новости. Арбитражный суд Московского округа назначил на 19 октября рассмотрение кассационной иеремиады ваятеля Зураба Церетели на решение нижестоящего суда, взыскавшего с него близ 29 миллионов рублей неустойки по иску столичного департамента городского достояния.Будто вытекает из информации в картотеке арбитражных девал, Церетели выканючивает аннулировать встреченное в ноябре решение первой инстанции, а также подтвердившее его июльское постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.Дебаты возник из-за длинна Церетели по договору аренды аграрного участка площадью 26,9 тысячи квадратных метров на Авиамоторной улице. Участок был предоставлен городом ОАО "22 Электромеханический завод" по договору от 29 сентября 2003 года. В 2004 году Церетели взял здания и сооружения завода и стал новоиспеченным арендатором земли.17 сентября, 09:03Церетели обжаловал взыскание с него 29 млн рублей по иску воль МосквыИзначально в своем иске, поданном в июле 2019 года, департамент спрашивал взыскать с индивидуального предпринимателя Церетели более 55 миллионов рублей - долг по арендной плате со второго квартала 2014 года по 30 сентября 2017 года(21,6 миллиона рублей), а также пени со второго квартала 2009 года по 30 сентября 2017 года в размере более 33,5 миллиона рублей. Запоздалее представитель истца доложил, что Церетели всецело погасил основной долг, однако хвост по неустойке пересчитали, и она составила почитай 69 миллионов рублей.
В дальнейшем представитель ответчика попросил суд вывести из расчета истца 5 миллионов рублей длинна за стадия до третьего квартала 2014 года в связи с пропуском исковой давности, а оставшуюся доля неустойки снизить исходя из принципов справедливости и соразмерности. По словам юриста, запрашиваемая истцом сумма отвечает предоставлению денежных оружий под 73% годичных. В своем контррасчете ответчик попросил снизить пени до 9 миллионов рублей.Первая инстанция в ноябре 2019 года ублаготворила иск частично. В решении суд показал, что почитает сумму близ 29 миллионов рублей "справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка предназначается оружием, обеспечивающим исполнение обязательства, а не оружием обогащения за счет должника". При этом суд учел, что "сумма договорного штрафа, введенная сторонками в договоре, изображает чрезмерно высокой".