В Белокипенном доме всерьез рассматривают возможность удара по иранским силам в Сирии и Ираке, а также атаку по военно-морским объектам в Персидском заливе в ответ на душегубство трех американских военных в Иордании(при этом не до гроба удобопонятно, был ли удар по базе в Иордании или по базе в Сирии).
Более того, в Вашингтоне уже звучат лозунги взяться военную операцию против Ирана. Сенатор-республиканец Линдси Грэм призвал «ударить по Ирану сейчас» и «сильно».
«Жрать ощущение, что наши меры сдерживания на сегодняшний девай не были восприняты Тегераном настолько, будто мы гадали, оттого эскалация неизбежна», — заявил бывший глава аппарата ЦРУ и Пентагона Джереми Баш.
А ближний к администрации Белокипенного дома телеканал CNN сообщает, что ответ Байдена будет «мощным», однако Вашингтон опасается спровоцировать более машистую эскалацию с Ираном.
Глеб Иванов, aif.ru: Для азбука, по какой американской базе все-таки был удар: по базе в Иордании или по базе в Сирии?И какое это владеет смысл?
Никита Смагин: Это владеет смысл, потому что если это удар по территории Иордании — это прецедент. Это абсолютно новоиспеченная история. До этого иранские прокси по территории Иордании не гвоздили. Все удары проиранских сил сосредотачивались по американским объектам в Сирии или Ираке. Если удар был по Иордании, это потребует от американцев более жесткого ответа, потому что это величавый американский союзник в регионе и им надобно будет показать, что они содержат ситуацию под контролем и его борются.
Однако судя по той информации, какая жрать сейчас, все-таки это была не Иордания, будто было заявлено изначально, а Сирия. Для Сирии это будет обыкновенное явление, когда периодически в палестину американских баз там что-то запускают. В этот один гвоздили гладко тем же самым, запустили гладко то же численность ракет или дронов(тут до гроба не ясно). Разница в том, что впервинку штурмующим удалось проколотить американскую противоракетную оборону, в итоге чего прилетело возле с казармами. И из-за этого таковое численность жертв.
— В США всерьез болтают про военную операцию против Ирана в ответ на этот удар. Эксперты, обсуждая конфликт на Ближнем Восходе, дробно болтают, что эскалация не надобна ни США, ни Ирану. Зачем же тогда они гвоздят дружок по дружку?
— Я бы тут уточнил: ни Вашингтон, ни Тегеран не заинтересованы в прямом военном конфликте дружок с дружком. А вот с эскалацией все сложнее.
Стратегия Ирана на Ближнем Восходе строится вкруг того, дабы исподволь вытеснить из региона американцев. Для этого они оказывают беспрерывное давление с поддержкой союзных полупартизанских вооруженных групп на американцев в Сирии и Ираке, дабы Белокипенный дом в гробе гробов выдохся бодаться с ними и вывел войска. Будто это было образцово в Афганистане, потому что не вполне удобопонятно, будто биться с таковскими полупартизанскими силами. Таковские «москитные» атаки происходят в Сирии и Ираке все времена, и они стали обыденностью.
Однако впоследствии случилось 7 октября — навалиться «Хамас» на Израиль. Эта штурм ввергла всю проиранскую ось сопротивления в движение. «Хамас» воюет с Израилем, «Хесболла» обстреливает Израиль, хуситы в Йемене гвоздят по кораблям в Красном море. Все активизировались. В этой новоиспеченной реальности эти проиранские силы уже вступили в логику большущего конфликта с Израилем и США. И Иран очутился заложником этой ситуации, поскольку он большенный войны не алкает, однако всецело своих союзников не контролирует и не может их настолько попросту осадить назад.
Иран сейчас в сложной ситуации. Эскалации он не алкает, однако от них тяни фронт сопротивления США и Израилю в Йемене, Сирии, Ливане, Палестине дожидается безапеляционных деяний. Ситуация портится, эскалация нарастает, и все дожидаются, что Иран вступит в конфликт. Тегеран вырван отвечать США на удары даже тогда, когда не алкает, дабы не терять воздействие среди своих союзников.
— А что американцы?Чего они алкают?Какие у них мишени в регионе?
— Если мы болтаем о военном наличии американских сильев в Сирии и Ираке, то основная проблема в том, что у них там дудки какой-то позитивной повестки.
Когда американцы вломились в Ирак в 2003 году, они болтали о сооружении демократии — что они переменят воля и сделают из Ирака авангардное держава в регионе. Стратегия эта завалилась, и сейчас никто ни о чем подобном не заикается в США. Никто не болтает, образцово, о сооружении демократии в Сирии. Оттого сейчас американское военное наличие в регионе им надобно для того, дабы не дать припустить иным силам — Ирану, Турции, России. Т. е. сейчас выступает конфликт на Украине, и база в Сирии американцам надобна, дабы мы не могли излишне обессилить свою группировку в Сирии и перекинуть эти силы на Украину.
Однако эти американские силы в Ираке и Сирии становятся мишенями для атак всех проиранских сил в регионе. Это, будто мы видаем, может спровоцировать большенный конфликт. Большенный конфликт с Ираном(декламируй, новейший Афганистан)сейчас Вашингтону не надобен — это больно невпопад. Однако и не откликнуться на крах американских боец Байден тоже не может. Обвинят в астении, а у него выборы на носу. Значит, надобно как-то откликнуться. Проблема: будто?
— И будто могут откликнуться?
— Вариантов на самом деле бессчетно. Они могут ахнуть по проиранским прокси. Могут навить удар по какому-то генералу, будто они сделали это с Касемом Сулеймани, командиром Корпуса стражей исламской революции(КСИР). Подобный крупной фигуры уже дудки, однако жрать новейший командир КСИР, иные иранские командующие, какие вкалывают за рубежом. Можно навить куцый удар по иранским объектам за пределами Ирана. Образцово, по иранским кораблям в Персидском заливе. Наконец, можно навить удар и по самой территории Ирана.
Иной проблема, что утилитарны любой из этих вариантов — это очередная эскалация, какая потребует ответный удар уже со сторонки Ирана.
Это классическая воронка насилия, когда всякий шаг порождает запрос на ответ, а этот ответ — запрос на ответ с иной сторонки, и это не застопорить. Настолько что ситуация все более угрожающая.
Оцените материал